logo ce keurmerk

Normeringen werkschoenen en veiligheidsschoenen

Er zijn 7 veiligheidsnormeringen, SB,  S1, S1P,  S2,  S3,  S4, en S5  Waarvan de S3 veiligheidschoenen het meest gangbare is

!

Wat is het verschil tussen een SB, S1, S1P, S2, S3,

Vooraleerst dienen we even de S, die ze allen gemeenschappelijk hebben, te kaderen. Deze S is de afkorting van “safety” en impliceert dat deze schoenen dienen te voldoen aan de norm van Safety Shoes (= veiligheidsschoenen). De norm hiervoor is de EN-ISO (20)345. Deze schrijft o.a. voor dat schoenen dienen te beschikken over een beschermneus die bescherming biedt tegen mechanische beschadiging van de voorvoet. Dit houdt in dat bij een impact van 200J er geen beschadiging aan de voorvoet mag ontstaan. Binnen de norm heb je dan nog verschillende categorieën, dewelke we hieronder kort toelichten.

SB: veiligheidsschoenen voor professioneel gebruik met beschermneus die op een impact van 200J is getest.
S1: gelijk aan SB + antistatische eigenschappen + energieabsorberende hak + gesloten hiel
S1P: gelijk aan S1 + antiperforatie tussenzool
S2: gelijk aan S1 + waterafstotend en waterabsorberend bovenmateriaal
S3: gelijk aan S2 + antiperforatie tussenzool 


Voor de beschermschoenen EN-ISO (20)346 en de werkschoenen EN-ISO (20)347 is dit nagenoeg hetzelfde, met als belangrijkste wijzigende parameter de beschermneus. Die hoeft slechts impactbescherming te bieden bij beschermschoenen, terwijl deze onbestaande is bij werkschoenen.


Impact van 200J (Joule), wat mag ik mij daarbij voorstellen?
1 Joule is de hoeveelheid arbeid die nodig is om een gewicht van 98.1 gram een meter op te tillen. (Die energie komt weer vrij als je dat gewicht op je tenen laat vallen)    200 joule = 20 kilo

Biedt een antiperforatie zool in bijvoorbeeld kevlar evenveel bescherming als zijn metalen variant?
Absoluut! Veiligheidsschoenen die voldoen aan de EN-ISO (20)345 en EN-ISO (20)346 in S1P/P1P of S3/P3-uitvoering worden uitgevoerd met een antiperforatie-tussenzool. Of deze nu is uitgevoerd in staal, kunstof of kevlar, ze moeten voldoen aan exact dezelfde testen.


Wat zijn de voor- en de nadelen van een antiperforatie zool in kevlar?

Voordelen
• zacht en extreem soepel: past beter aan de voet, ergonomisch, minder vermoeide voeten
• door zijn extreem buigzaam karakter is er verhoogd contact met het grondoppervlak, minder risico voor slippen en uitglijden
• beschermt het gehele zooloppervlak gezien deze genaaid wordt aan de schacht, terwijl zijn metalen variant er tijdens het productieprocedé wordt “tussen gestoken” wat resulteert in een (door de norm voorgeschreven) minimale dekking van 85% van het voetoppervlak (ipv 100%).
• niet warmte- noch koudegeleidend
• niet magnetisch, geen traceability door metaal-detector.
• roestvrij, chemisch neutraal, onverslijtbaar

Neutraal
Argumenten zoals “licht in gewicht” zijn enigszins voor discussie vatbaar, gezien de reële saving in het beste geval 10 gram bedraagt en wellicht niet door de gebruiker alsdusdanig wordt ervaren.

Nadelen
Doorgaans is de kevlar bezoling iets duurder, maar de voordelen wegen niet op tegen het kostprijsverschil. Doorgaans ik het ook zo dat fabrikanten nieuwe technologie integreren in hun “nieuwste modellen” die doorgaans op een iets bredere leest staan (lees “meer materiaal”) of andere extra features hebben, factoren die mee het totale kostprijsplaatje bepalen.


Biedt een beschermneus in kunststof dezelfde bescherming als zijn variant in metaal?
Absoluut, gezien beide beantwoorden aan dezelfde norm, met name de EN 12568, deelnorm van de EN 20345. Niet echt vreemd als je bedenkt dat we nog enkel metalen bumpers terugvinden bij oldtimers.

Ook in veiligheidsschoeisel duiken talrijke alternatieven op, en met reden.
Al heeft de stalen neus jarenlang zijn functie vervuld, er zijn toch bepaalde eigenschappen die een metalen neus niet heeft. Het voornaamste voordeel van een kunststof neus, is de elasticiteit van de grondstof dewelke een soort “geheugeneffect” creëert. Dit is een belangrijk veiligheidsargument: de voet wordt niet ingeklemd en komt, ook na extreme belasting van de schoen, weer “vrij”. Ondanks dit gunstige effect benadrukken wij dat veiligheidsschoenen, na impactbescherming te hebben geboden, dienen vervangen te worden!


Wat zijn de voor- en de nadelen van kunststof beschermneus?

Voordelen
• de elasticiteit van de grondstof creëert een soort “geheugeneffect”: de voet wordt niet ingeklemd en komt, ook na extreme belasting van de schoen, weer “vrij”.
• minder makkelijk “koude voeten” na enkele uren werken in een koude omgeving
• niet magnetisch, geen traceability door metaal-detector.

Neutraal
Argumenten zoals “licht in gewicht” zijn enigszins voor discussie vatbaar, gezien de netto saving in het beste geval 10 à 20 gram bedraagt en wellicht niet door de gebruiker als dusdanig wordt ervaren.

Nadelen
Gezien je meer materiaal nodig hebt om een kunststof neus te maken die eenzelfde (of betere) mechanische sterkte biedt, resulteert dit ook in een iets “plompere” neus, die de esthetiek niet altijd ten goede komt. Vaak wordt de schoen daardoor ook wel makkelijk 1 cm groter, wat argwaan wekt naar de correctheid van de aangegeven maat, en met negatieve impact op het totale gewicht (hoewel de besparing van de kunststof beschermneus dit ruimschoots opheft).
Doorgaans is een niet metalen neus ook lichtjes duurder als zijn metalen tegenhanger.

Wat zijn de optionele kenmerken voor veiligheid-/bescherm-/werkschoenen?
Buiten de classificaties S/P/O-B, S/P/O-1, S/P/O-2, S/P/O-3 is er nog een optielijst aan technische specificaties. We overlopen de belangrijkste in het kort:

P: Ondoordringbare tussenzool (standaard vanaf S3)
A: Antistatische eigenschappen (standaard vanaf S3)- check even met Bart
C: Geleidende eigenschappen
HI: Warmte-isolatie
CI: Koude-isolatie
E: Energie-absorberende hak (standaard vanaf S3) - check even met Bart
WRU: Waterdichte schacht (geldt alleen voor lederen schoenen)
HRO: Hittebestendige zool (normaalgezien een nitrilbezoling)